بعيونٍ دامعة، نظرَ رامز إلى والدهِ الممدّد على فراش المرض، يتأوّهُ من شدّة الألم، وعيناهُ الجاحظتان تبوحان برجاءٍ صامت. مدَّ الأبُ يدَه المرتجفة وهمسَ بصوتٍ يكادُ يختنق: “اقتلني وريحّني يا ابني…خلّيني موت بكرامة!” كلماتٌ قليلة، لكنّها زلزلت وجدانَ رامز وأعادته إلى زمنِ الطّفولة، حين كان يركضُ في أرجاءِ البيت مردّدًا بِفَخر: “أنتَ نسري يا بابا!” واليوم، يقفُ أمام أبيه عاجزًا، لا يملكُ إلاّ أن يَنحني ويقبّلَ جَفنيْه المنهكَيْن. كيف يمكنُ أن يَبتُرَ جناحَ النّسر الّذي جعلَه يحلّق عاليًا؟
لم تكن لحظةَ خيارٍ في حياة رامز، بل لحظةَ تمزّقٍ داخليّ. أَيَتَشبّثُ بالأمل، أم يستجيبُ لرجاءِ والده ويطفئُ آخرَ وهجٍ في عينيْه باسم الرّحمة؟ يا لِصعوبةِ الموقف…يا لِقسوة القرار!
لقد ظهرَ مصطلحُ “القتل الرّحيم” لأوّلِ مرّةٍ في القرن السّابع عشر مع فرنسيس بيكون، الّذي أشارَ به إلى إنهاء حياةِ مريضٍ ميؤوسٍ من شفائه بطريقةٍ غير مؤلمة، للتّخفيف من معاناته. غير أنّ هذا المفهوم، رغمَ حداثتِه، يمتدُّ بجذورهِ إلى المجتمعات البدائيّة، الّتي كانتْ تتخلّص من الضّعفاء والمرضى، حفاظًا على وتيرةِ تحرّك الجماعة. إنّها مفارقةٌ موجعةٌ أن يتنكّرَ الإنسانُ لأخيهِ الإنسان باسم البقاء؛ بينما الطّيور، الكائنات غير العاقلة، لا تُقصي المريضَ منها مهما وَهَنَ، بل تُبقيه في مؤخّرة السّرب ليواصل معها الرّحلة.
في عام 1939، أمرَ أدولف هتلر بإطلاقِ عمليّةٍ سريّةٍ ووحشيّة عُرفَتْ ببرنامج Aktion T4 للقتل الرّحيم، بدافعِ هَوَسِهِ المرَضِيّ، وانطلاقًا من فكرة “نقاء العرق الآريّ”. شكّلَتْ هذه العمليّة مذبحةً صامتةً استهدفَتْ أضعفَ الخلقِ وأحوجَهم إلى الرّحمة، حيث قُتلَ أكثرُ من 500 ألف طفلٍ من ذوي التّشوّهات الخَلقيّة، وما يزيد عن سبعينَ ألفِ شخصٍ من ذوي الاحتياجات الخاصّة، تحت شعارٍ مروّع لخَّصَهُ هتلر بعبارة: “حياة لا تستحقُّ الحياة”.
جاك كيفوركيان (1928-2011)، الطبيب الأرمني الأمريكي، عُرِف بِ “دكتور الموت” لدوره الرائد والمثير للجدل في قضية القتل الرحيم. بدأ كيفوركيان علنًا في مساعدة المرضى الميؤوس من شفائهم على إنهاء حياتهم عام 1990، ويُقدر أنه ساعد نحو 130 شخصًا على الوفاة. أثارت ممارساته نقاشات أخلاقية وقانونية حادة، وفي عام 1999، أدين بالقتل من الدرجة الثانية بعد أن بث تسجيلًا له وهو يحقن مريضًا بجرعة قاتلة، وقضى ثماني سنوات في السجن.
وفي كتابه “Dancing with Mr. D”) – الرّقص مع سيّد الموت)، دافعَ الطّبيب الهولنديّ بيرت كيرز عن القتل الرّحيم كخيارٍ إنسانيّ في مواجهة الألم المستعصي، معتبرًا الموتَ حليفًا لا عدوًّا. وقد كانتْ هولندا أوّلَ من شَرَّعَهُ رسميًّا عام 2001، تَبِعتها بلجيكا عام 2002. أمّا لبنان، فقد حسمَ موقفه قانونيًّا بمنعِ التسبّبِ الإراديّ بموت المريض، مع فرضِ الاستمرار في تقديم العلاج حتّى النّهاية.
يُثير القتلُ الرحيم تساؤلاتٍ عميقةً تتجاوزُ الأطرَ القانونيّة والأخلاقيّة، وتفتحُ نقاشًا يطالُ جوهرَ الكرامة الإنسانيّة: من يقرّرُ أنّ الشّفاء باتَ مستحيلاً؟ وهل يغدو الموتُ أكثرَ كرامةً حين تتآكل جودة الحياة تحت وطأةِ الألم والعجز؟
واختلفتِ الرّؤى حول الكرامة؛ فبعضُهم يراها في الاستقلالِ والاستمتاع بالحياة، فيما يعتبرُ آخرون-كوالد رامز- أنّ الكرامةَ تزول مع العجزِ الذّاتيّ والاعتماد على الآخرين. أمّا في المفهوم المسيحيّ، فهي انعكاسٌ لحياةٍ يملؤها الإيمانُ والتوكّلُ على مشيئة الله. وتنعدم كرامة الإنسان عندما يختار عصيانَ الله وارتكابَ أعمالٍ تخلو من الرّحمة والمحبّة.
لنتذكّر أنّ الله حرّمَ القتلَ بكلّ أشكالهِ، بما فيه قتل المريض. الوصيّة واضحة: “لا تقتل”. والله يحثّنا على حفظ الحياة والعيش بإيمان والقيام بالأعمالِ الصّالحة. في الخلاصة، إنّ الخالق وحدَه يحتفظُ بحقّهِ في إنهاء الحياة، أمّا دورُنا نحن، فيَكْمُن في تقديم الرّعايةِ والعلاج والحنو لكلّ مَن يحتاجُها.
